Корреспондент «НВ» встретился с епископом Нарьян-Марским и Мезенским Иаковом и попросил ответить на вопросы, связанные с памятником Ивану Третьему.

– Владыка Иаков, не кажется ли вам, что стоит установить памятник Ивану III в Устье? Ведь именно с этими местами связана эпоха правления великого князя. А Нарьян-Мар – все-таки советский город, здесь был бы логичнее памятник героям-папанинцам, геологам, полярным летчикам, рыбакам, в конце концов.

– Я думаю, что Нарьян-Мар – это не советский город. Потому что советская эпоха, слава богу, прошла. Если бы это был советский город, то у нас тут не было бы ни храма, ни воскресной школы, ни духовности. Красный город Нарьян-Мар – это культурно-просветительский центр Арк-тики, продолжатель миссии и эстафеты Пустозерска. Это город русский, и свою миссию он должен выполнять.

– Но почему все-таки не в Устье?

– Не надо ставить памятники там, где бы их никто не видел. Почему памятник Ленину стоит на главных площадях российских городов, а памятника созидателю Руси до сих пор нет? Я думаю, сама жизнь отвечает на вопрос, где он должен стоять.

Другое дело, что и Пустозерск у нас сегодня – как бы памятник не православию, хотя там был форпост именно православия. Почему в заповедной зоне появился памятник не православию? Это неправильно!

– Что вы имеете в виду?

– Я имею в виду сооруженные там часовню и трапезную. И другой памятник советской эпохи – он напоминает остовы сожженных домов. Это – памятник отношения, превратно толкующий наше прошлое! Перечеркивающий наше прошлое! Говорящий, что вот здесь был сожжен протопоп Аввакум, то есть Россия и Русский Север показаны как тюрьма народов и темница. В результате Север асоциируется с государственным преступником, который там отбывал наказание, а не с чистым источником православной культуры, каким он являлся на самом деле, который создала наша вера, наша государственность.

Фото из архива «НВ»