Середина января прошла для журналистов округа под знаком двух профессиональных праздников – Дня российской печати и сразу последовавшего за ним конкурса «Золотое перо-2015».
И хотя события были праздничными, это никак не помешало пишущей, радийной и телевизионной братии говорить о проблемах российских средств массовой информации.
Я вспоминаю форум Ассоциации СМИ Северо-Запада, который прошел в октябре в Санкт-Петербурге и участницей которого я была.
Коллеги-журналисты подняли тогда множество наболевших проблем, не раз звучало: пресса в нашей стране свободной никогда не была и всегда находилась под строгим контролем тех, кто по разным причинам объявлял себя ее хозяином. Так было при самодержавии, так было после революции, так продолжает быть в России последних лет.
Отсутствие свободы СМИ было заложено, на мой взгляд, в нашем государстве изначально, потому что, в отличие от Европы, наше первое печатное издание создавалось решением сверху (его редактором был император Пётр Первый), а не снизу, как это было в Италии. Там первая в мире газета была информационным листком о ценовой брокерской политике.
Российские газеты всегда несли идеологическую направленность, были агитаторами, властью мобилизованными и призванными. В европейских же странах пресса изначально несла беспристрастную информацию о тех или иных событиях.
Что написано пером...
У нас журналистика в любом ее виде: будь то газета, журнал, радио или телевидение – явление идеологическое, формирующее общественное мнение.
В советское время для контроля работы журналистов в СМИ вводилась специальная должность цензора, который, будучи человеком партийным и хорошо знающим основные направления политики КПСС, четко знал, что можно пропускать, а что нет.
Народ к этому привык, и, когда в 90-е годы все издания начали писать и говорить разное, люди растерялись: кому верить, кто говорит правду? Система оказалась разрушенной, это породило хаос в головах наших сограждан. Говорят, в те годы число тех, кто попал в стрессовом состоянии в психиатрические больницы, выросло в свободной России почти на 30%.
Вопрос: «Где искать правду?» –
оставался без ответа десятилетия периода становления демократии и так называемой рыночной экономики. Это происходило до тех пор, пока Россия не вырастила новое поколение, которое живет по собственным законам, газет не читает и никому не верит.
Когда-то в нашей стране журналистов готовили солидные вузы, конкурсы были заоблачными, профессия востребована, а журналист был «произведением штучным». Виртуозы пера и в подцензурное время умудрялись доносить до читателей правду, пользуясь эзоповым языком.
Имена и фамилии журналистов «эпохи застоя» до сих пор на устах многих: Песков, Аграновский, Бовин, Овчинников, Боровик.
А вот современные служители пера и микрофона обмельчали. В настоящее время журналистов готовят почти 300 учебных заведений страны, но народ «своих героев» не знает.
По мнению декана факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета Людмилы Громовой, возможно, нынешняя политика Министерства образования, направленная на объединение и укрупнение высших учебных заведений под крышей солидных вузов, поможет решить проблему формирования качественной журналистики и подготовки нормальных кадров.
– Работа в СМИ всегда была призванием, а не способом зарабатывания денег, – говорит Людмила Громова. – Я пытаюсь внушить студентам, что их работа больших денег не принесет. Хотите высоких заработков – идите в нефтянку или банковскую сферу. Молодежь, поступающая сегодня в наш вуз, выросла на СМИ, появившихся в период пиар-кампаний. Конечно, несравнимы зарплаты, например, того же Владимира Соловьева с телеканала «Россия-1» или некоторых сотрудников НТВ в несколько сотен тысяч рублей и простого работяги-журналиста из вологодской или новгородской глубинки в 15 – 20 тысяч.
Кто платит деньги, тот журналиста и танцует?
Старая одесская шутка про девушку как нельзя лучше может объяснить положение дел в формировании взаимоотношений прессы, власти и «хозяев», с которым журналисты мириться не всегда готовы. Недавно в интернете я прочитала занятный афоризм, касающийся человека, который не понял, в какой стране и в какое время живет: «Вчера на работе долго искал справедливости, а сейчас вот ищу работу».
Любому понятно: что написано пером – не вырубишь топором. И наши чиновники, политики, депутаты за каждое обещание должны отвечать.
Критические материалы, появляющиеся в СМИ, являются откликами на сигналы SOS, посылаемые респондентами в наши издания. Раз все мы живем на народные деньги, то и права на выражение собственного мнения имеем равные. Так, по крайней мере, должно быть в идеале. А что же на деле?
К сожалению, отмечают многие, читатели и зрители все меньше верят СМИ. И это печально.
Региональные газеты, журналы, радио и телевидение, которые создавались ради людей и для людей, так, по крайней мере, видели свою задачу журналисты-региональщики, все чаще оказываются перед выбором: или служить власти, или работать, руководствуясь иными принципами.
Как подчеркивает президент Альянса руководителей региональных СМИ Софья Дубинская, руководствоваться журналист должен принципами совести.
Конечно, выживать труднее местным газетам. И не только потому, что у журналистов-региональщиков выше уровень ответственности перед земляками, а еще и потому, что маленькое СМИ подконтрольно власти области, района или округа. Особенно, если оно финансируется из бюджета.
Прессу хотят сделать карманной все и на любых уровнях, о властях, как сами знаете о ком, писать надо или хорошо или очень хорошо...
Это и понятно, особенно когда высокопоставленных чиновников не народ выбирает, а Москва рекомендует. И любому ясно, если Родина узнает и услышит не то, что нужно, то ее «сын» с поста и вылететь может. А кому этого хочется?
Иногда мне кажется, что единственно свободным журналистом-хроникером был наш далекий пращур, изобразивший на каменной стене пещеры процесс охоты своих гривастых соплеменников на мамонта, а все, что происходило позднее, уже служило кому-то или чему-то.
«Блямблямчики» совсем «затрумбукались»
В 80-е годы прошлого века была популярна политическая сатира. На задворках больших концертных залов сатирики умудрялись критиковать всех, вплоть до «дорогого Леонида Ильича». Высмеивали и журналистику, которая боялась говорить правду.
«Блямблямчики затрумбукались» – это о нас, журналистах. Мол, хотели покритиковать начальство, побоялись обидеть, в результате вместо фразы «председатель Иванов заврался», чтобы не обижать всех председателей, а затем и всех Ивановых, ограничились «блямблямчиками». Помню, эта реприза в Октябрьском концертном зале Ленинграда наделала много шума.
И нынче, в двухтысячные, журналистам также приходится балансировать.
И все понимают, что это вовсе не вина прессы, потому что на последнем форуме АСМИ прозвучала цифра, поразившая воображение: за десять последних лет численность печатных изданий и региональных телерадиокомпаний сократилась на 13 тысяч единиц. Нетрудно подсчитать, сколько журналистов осталось без работы. Хорошо, если кому-то удалось устроиться, но многим просто пришлось сменить профиль деятельности или уехать в другие регионы.
Представьте, например, что в НАО закрылись «Няръяна вындер» или «Выбор НАО». Где смогут устроиться журналисты печатных изданий? Да нигде!
В подобном состоянии в стране оказались за последний год более 30 тысяч журналистов. Одни СМИ закрывали из-за нерентабельности, другие – за бунтарство, третьи – потому что «хозяевам» просто надоели их игрушки, как это случилось со старейшей питерской газетой «Невское время», выходившей более ста лет. И как сейчас это происходит с региональными вкладками в газету «Комсомольская правда» или еженедельником «Собеседник».
И еще одна важная проб-лема была озвучена на том питерском форуме: стремление некоторых учредителей перевести средства массовой информации в интернет. Только здесь почему-то не учитывается очень важная проб-лема: интернет – это не средство информации, а средство коммуникации.
Да и что тут говорить, если только около 10% населения страны заходит в интернет ради того, чтобы получить информацию и прочитать новости, а 80% или вообще не пользуются всемирной паутиной, или зависают на развлекательных сайтах.
Поэтому нетрудно понять, что идея перевести СМИ в интернет приведет к выпадению большей части жителей России из информационного поля. А это ведь тот же электорат, это народ российский, который привык читать газеты в бумажном исполнении и узнавать новости от местных радио и телеканалов.
И еще: по статистике, молодежь, зависающая в интернете, отнюдь не является на 100% электоратом, из них на выборы ходит лишь 7%. А вот те, кто отдавал и отдает предпочтение «архаичным СМИ», на 86% являются добросовестным электоратом.
Так что вывод делайте сами. По словам председателя Союза журналистов Санкт-Петербурга Людмилы Фомичевой, в идеале нужно иметь все виды СМИ и убеждать власть в их необходимости. Пусть каждый выберет свой источник информации. Главное, чтобы эта информация была честной и правдивой, а журналистского слова никто ничем заменить не сможет, никакой информационный браузер. Машина – она и есть машина.
