Сегодня государством для северян установлены многочисленные гарантии и компенсации, которые в какой-то степени стимулируют жизнь в наших суровых климатических условиях. К их числу относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Однако воспользоваться своим правом смогли, как оказалось, далеко не все жители Ненецкого округа. Особенно это коснулось тех, кто трудится в учреждениях коммерческой сферы, у индивидуальных предпринимателей.
Недавно Конституционный суд РФ поставил окончательную «точку» в этом вопросе и обязал предпринимателей компенсировать вышеуказанные расходы. На каких условиях работодатели сегодня должны предоставлять своим сотрудникам гарантированные государством льготы, рассказывает заместитель председателя Суда Ненецкого округа Александр Лисицын.
– До 1 января 2005 года никаких проблем с реализацией данной гарантии не возникало, – говорит Александр Анатольевич. – Все граждане, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от места работы, за счет предприятий, учреждений, организаций – работодателей, пользовались правом на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (кроме такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.
Затем федеральным законом о так называемой «монетизации льгот» были внесены существенные изменения в ранее действующий документ о государственных гарантиях и компенсациях для северян, а также в Трудовой кодекс РФ, согласно которым право на компенсацию стоимости проезда и провоза багажа было прямо закреплено лишь за лицами, работающими в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
Одновременно документом устанавливалось, что размер, условия и порядок данной компенсации для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета субъекта РФ, например, Ненецкого автономного округа, должны определять органы государственной власти данного субъекта РФ. В организациях же, финансируемых из местных бюджетов – органами местного самоуправления, в учреждениях, не относящихся к бюджетной сфере – работодателем. Разумеется, органы государственной власти и местного самоуправления, окружные и местные организации, государственные и муниципальные учреждения и предприятия такие нормативные и локальные акты приняли. В них, как правило, компенсация была установлена в размерах и на условиях, не ниже существовавших до внесения указанных выше изменений в федеральные законы.
– Александр Анатольевич, а вновь принятый документ обязывал предпринимателей устанавливать такую компенсацию?
– Продолжительное время однозначного ответа на данный вопрос не было. И вот, наконец, по этому поводу безапелляционно высказался Конституционный суд РФ в своем февральском постановлении: данные организации и индивидуальные предприниматели обязаны устанавливать в коллективных договорах, локальных нормативных актах или трудовых договорах компенсации работающим у них лицам в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации.
Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики, часть 8 статьи 325 ТК РФ допускает установление размера, условий и порядка компенсации для лиц, работающих во внебюджетной сфере, которые отличаются от предусмотренных для работников организаций, финансируемых из бюджета. Эта норма может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, направленных на обеспечение реализации прав на отдых и на охрану здоровья северян.
Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными. Это значит, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа, необходимо обеспечивать их соответствие. Размер компенсации должен позволять работнику выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления.
Иными словами, решение работодателя об оплате только части проезда к месту использования отпуска и обратно, а тем более отказ в этом полностью, противоречит постановлению Конституционного суда РФ, судебной практике Верховного Суда РФ, является незаконным и необоснованным. В этом случае права и законные интересы работника подлежат восстановлению, в том числе в судебном порядке.
