Как бы вы расценили тот факт, когда в борьбе за законность используются произвол и беззаконие? Причем со стороны государственного органа. Это парадокс, который явился на свет отнюдь не вследствие гениальности – в данном конкретном случае Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком округе (далее просто ГИТ). Но обо всем по порядку...

Суть да дело
В один прекрасный день в Нарьян-Мар из Архангельска прилетело письмо в адрес индивидуального предпринимателя. В послании помимо всего прочего содержалось распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки. Предприниматель вспомнил, что в начале, 2015 года в отношении него уже проводилась аналогичная проверка, только лишь местным, нарьян-марским инспектором труда с улицы Печорской, 35а. Тогда никаких нарушений выявлено не было, во всяком случае, какое-либо предписание на этот счет отсутствовало. Теперь снова грянула проверка?! У бизнесмена возникли сильные сомнения в законности таких действий ГИТ. И, как показали дальнейшие события, не напрасно.
Много сил и времени пришлось потратить предпринимателю на то, чтобы выяснить, на каком основании его все-таки «кошмарят», памятуя о том, что ИП проверяют раз в три года.
Сначала ГИТ долго отмалчивалась, затем, все же дала ответ, где, со ссылкой на Женевскую Конвенцию, сообщалось, что предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений. В отношении ИП… проводится внеплановая проверка, в связи с чем трехлетний срок, установленный статьей 9 Федерального закона № 294 не распространяется. Одновременно в письме разъяснялось, что если не будут представлены запрошенные документы, необходимые для проведения проверки, то в отношении индивидуального предпринимателя будет возбуждено дело об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль, а также за воспрепятствование его деятельности.
От официальной бумаги за версту несло произволом и вседозволенностью, мол, кого, как и сколько хотим, того столько и проверяем. Как оказалось, кроме обозначенных в ответе ГИТ норм Конвенции и закона, есть и другие статьи, о которых инспекция просто умолчала. А между тем там прямо назывались основания для проведения внеплановой проверки, ни одно из которых в распоряжении ГИТ приведено не было. Выходит, проверка получалась безосновательной.
Один в поле не воин
Почувствовав себя неуютно один на один с государственной машиной, бизнесмен вспомнил, что в округе есть структура по защите прав предпринимателей. Порог кабинета бизнес-омбудсмена Валерия Чупрова он переступил робко и неуверенно, поскольку на успех совсем не надеялся, однако попал прямо по адресу. Ведь по законодательству об уполномоченных они в своей деятельности вправе принимать с письменного согласия заявителя участие в выездной проверке, которая проводится в рамках государственного контроля.
– Странно, что Вы ничего не знали об этом, – удивился Валерий Юрьевич, беседуя с предпринимателем. – Я неоднократно обращался через все окружные СМИ к предпринимателям по этому поводу: если вы получили уведомление о предстоящей выездной проверке – плановой или внеплановой – в рамках государственного контроля работы вашей фирмы, то у вас есть право пригласить для участия в намечаемой или уже проводимой проверке уполномоченного по защите прав предпринимателей. Это можно сделать на любой стадии, чем раньше, тем лучше, конечно.

А было ли письмо?
Заявление от ИП было принято 17 марта, а уже через 4 дня из ГИТ поступил ответ уполномоченному по защите прав предпринимателей. В нем-то и всплыло некое таинственное письмо.
В документе инспекторы сообщали, что по информации, поступившей из госучреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по НАО, у индивидуального предпринимателя « присутствуют нарушения трудового законодательства при выплате работникам заработной платы». Казалось бы, вот оно, основание для проверки! Но это только на первый взгляд. Давайте разберемся.
В соответствии с Трудовым кодексом РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, ИП, юридических лиц, информации от должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный конт-роль, о фактах нарушений работодателями требований закона. В том числе это касается и требований по охране труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.
Информация, по утверждению ГИТ, поступила из Пенсионного фонда, а он к госорганам не относится, правда, юридическим лицом является. Выходит, по всякому сигналу любой конторы, которой чем-либо ИП не глянулся, Гоструд-инспекция будет спускать «полканов» на этого предпринимателя?
А вот сейчас самое время разобраться с таинственным письмом. Ведь на запрос ИП отделение ПФ по НАО ответило, что никакого письма в адрес Государственной инспекции труда не направлялось. Отправлена была лишь информация о плательщиках страховых взносов, выплачивающих заработную плату ниже минимального размера оплаты труда по итогам приема отчетов за III квартал 2015 года.
Ну и дела! ГИТ ссылается на письмо, которое ПФ им не направлял, а в информации на самом деле, представленной инспекции, вроде бы ни о какой угрозе причинения вреда жизни и здоровью работников речи не идет. Нестыковочка получается. Невыплаты ведь нет, есть, по мнению ПФ и ГИТ, лишь недостаточный ее размер.

Гоп-стоп – ГИТ идет
Вот и докопались мы до сути. Ради поступлений в бюджет ГИТ и пускается во все тяжкие, придавая своей деятельности лишь видимость законности. Если бы в основе ее действий было желание действительно навести порядок в выплатах зарплаты, достаточно было бы сделать запрос ИП по этому поводу. И тогда бы выяснилось, что работники у него приняты по договорам подряда не на полный рабочий день (отсюда и зарплата ниже МРОТ).

И грянул суд
Точку в этой истории поставил суд. Всесторонне рассмотрев материалы дела, судья пришел к выводу, что достаточных оснований для проведения внеплановой проверки ИП не имелось, какие именно обстоятельства свидетельствуют об угрозе вреда жизни и здоровью работников, в распоряжении ГИТ не указано. В результате суд постановил: производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного право-нарушения. Конечно, главную роль со стороны защиты сыграл уполномоченный Валерий Чупров. Он и судья просто говорили на одном – юридическом языке, отлично понимая друг друга.

С одной овцы – три шкуры?
А теперь пора переходить к выводам. Как показывает практика уполномоченного, далеко не все проверки в отношении малого и среднего бизнеса законны и обоснованы. Расчет здесь идет на то, что ИП не до судебных разбирательств, проще заплатить штраф, чтобы не мешали дальше работать. Учитывая же количество проверок, можно представить, какой собирается «урожай». Но принципиально важным здесь остается одно: надо учиться отстаивать свои права!
Кроме этого, предприниматели должны знать, что за подобные безосновательные «наезды» предусмотрена административная ответственность самих проверяющих. Уже есть прецедент, когда по заявлению предпринимателя, после аналогичной проверки была уволена с работы инспектор Гострудинспекции (как видим, урок оказался не впрок). Возможно, что и эта публикация получит соответствующий резонанс в компетентных органах.
И еще, совсем нелишним в отношениях государство-предпринимательство был бы принцип презумпции невиновности по отношению к ИП. Вслед за протоколами виновнику этой истории сотрудники инспекции отписывали вдогонку, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Так и представляешь себе, как грозит пальчиком прозорливая чиновница. Ведь недосуг ей вникнуть, что работа конкретно этого ИП носит сезонный характер, да и вообще есть ли она, эта работа? По силам ли предпринимателю заключать в таких условиях трудовые договоры, взвалив на себя не только груз нешуточных отчислений в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, налоговую, но и необходимость ведения абсолютно никому, кроме чиновников, не нужной документации? Ведь он и без того, как грузоперевозчик, платит транспортный налог, единый налог на вмененный доход, акцизы с литра топлива на заправках, отстегивает с каждого километра пути пресловутой системе «Платон». То есть, как говорил известный предприниматель Дмитрий Потапенко, три шкуры с одной овцы. Ошибается он, тут будет куда больше.

P. S. Когда данный материал готовился к публикации, редакции газеты «НВ» стало известно, что ГИТ подала апелляцию на решение мирового судьи судебного участка № 1, которая будет рассмотрена 31 мая уже в Нарьян-Марском городском суде.
Ну что ж, в отличие от предпринимателей, бюрократия всегда имеет неограниченные резервы...