Очередное пленарное заседание Общественной палаты Ненецкого автономного округа собрало в зале заседаний много народа. На такие мероприятия приглашают не только членов палаты, но и представителей органов власти региона, и окружную общественность, и средства массовой информации. То, что начавшееся в 18.00 заседание будет весьма продолжительным, стало понятно уже в ходе обсуждения первого вопроса.

Готовить или не готовить доклад о состоянии и развитии институтов гражданского общества в Ненецком автономном округе – такой вопрос поставил перед своими коллегами председатель Общественной палаты Виталий Фёдоров. Речь шла об отчете за прошедший 2013 год, и здесь, справедливости ради, нужно отметить, что пленарное заседание проходило уже в июне года текущего.

Закон «Об Общественной палате НАО» четко предписывает обязанность этого органа ежегодно готовить и публиковать в общественно-политической газете Ненецкого автономного округа упомянутый доклад, а также размещать его на официальном сайте Общественной палаты.

Кроме того, этот, по сути итоговый годовой документ, в соответствии с законом, должен быть направлен губернатору НАО, в Собрание депутатов округа, председателю окружного Суда, прокурору Ненецкого автономного округа, в Общественную палату Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека и Уполномоченному по правам ребенка в Ненецком автономном округе.

Отчитаюсь в декабре

По состоянию на 3 июня, когда и проходило заседание, направлять во все указанные инстанции окружной палате было, собственно, нечего. И тогда Виталий Фёдоров обратился к коллегам с предложением перенести срок подготовки отчета на… декабрь.

Причины столь длительной «отсрочки» назывались разные: то председатель палаты сетовал на органы государственной власти, которые не предоставили материалы, на основе которых и родился бы доклад, а то и вовсе приходила мысль отчет не готовить, потому что Общественная палата Ненецкого автономного округа была сформирована только в апреле прошлого года, а, стало быть, как развивалось гражданское общество в регионе в 2013-м, знать она не может.

Оба варианта вызвали у приглашенных на мероприятие явное недоумение. Во-первых, несколько странным показалось предложение отложить подготовку доклада практически на целый год.

Во-вторых, сам собой напрашивался вопрос: почему отчет о состоянии и развитии гражданского общества должен состоять из отчетов органов госвласти?

Зависимая независимость

Мы не стали далеко ходить и воспользовались «Википедией», где понятие гражданское общество определено буквально так: гражданское общество – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.

Исходя из этого определения, да и собственно из имеющегося представления об институтах гражданского общества, возьму на себя смелость и предположу, что доклад о развитии гражданского общества, сформированный на основе представленных органами госвласти материалов, стал бы, мягко говоря, документом не совсем объективным.

Независимый от государственной власти коллегиальный орган, по логике, должен дать независимую оценку состояния гражданского общества в регионе. Однако у Общественной палаты НАО свое понятие о независимости, и присутствующие смогли убедиться в этом лично.

Гости по умолчанию

В том, что вмешиваться в ход пленарного заседания посторонним запрещается, собравшиеся убедились при рассмотрении все того же, первого, вопроса повестки дня. В момент, когда дискуссия на тему «готовить доклад или не готовить» явно зашла в тупик, указать на необходимость соблюдения норм, прописанных в законе, попытался представитель окружной власти.

Сказать, что его выступление было принято в штыки – значит, ничего не сказать. Председатель Общественной палаты попросту заявил, что вмешиваться в дела палаты представителя органов власти никто не просил и указал ему на отведенное в зале место для «гостей».

К слову сказать, среди приглашенных были депутаты окружного Собрания, Уполномоченные по правам детей и предпринимателей в НАО, кандидаты на освободившиеся в Общественной палате вакансии, к которым мы вернемся чуть позднее.

Дебаты в палате

Когда первый (но далеко не последний) час заседания истекал, а вместе с ним таяло и терпение приглашенных, члены Общественной палаты, наконец, приняли единодушное решение: перенести вопрос о подготовке доклада на конец заседания. Так прошел первый час работы пленарного заседания Общественной палаты Ненецкого автономного округа.

До сегодняшнего дня в редакцию общественно-политической газеты НАО «Няръяна вындер» доклад Общественной палаты о состоянии и развитии институтов гражданского Общества в НАО так и не поступал, как не был он опубликован и на официальном сайте палаты. Остается предположить, что согласия в этом вопросе члены палаты не достигли до сих пор.

Кто на новенького?

Да простит нас читатель, что мы не стали описывать все вопросы повестки дня, и переходим сразу к последнему, который касался выборов новых членов Общественной палаты НАО. Эту процедуру необходимо было провести в связи со сложением полномочий двух членов палаты – бывшего директора ГБУ НАО «Ненецкая ТРК» Леонида Ефимова и представителя РОО «Федерация бокса НАО» Андрея Кострушина. С разницей в один месяц они вышли из состава палаты по собственному желанию.

На вакантные места могли претендовать 22 кандидата, утвержденные губернатором НАО в феврале 2013 года. Двое из них были приглашены на пленарное заседание. Это – представитель окружного Общества краеведов, историк Юрий Канев и директор КУ НАО «Поисково-спасательная служба» Сергей Дидяев. Как и другие приглашенные, потенциальные кандидаты наблюдали за ходом всего пленарного заседания, и, когда настал их час, выступили перед членами палаты с краткими презентациями самих себя. Лаконичность выступлений кандидатов, увы, не ускорила процесс принятия решения по выборам новых членов палаты.

В соответствии с нормативными актами, которыми обязана руководствоваться Общественная палата НАО при принятии своих решений, выборы новых членов палаты должны проходить путем тайного голосования. Тайное голосование, соответственно, предполагает создание счетной комиссии и наличие бюллетеней для голосования. Последних в арсенале собравшихся голосовать не оказалось.

Так уж вышло, что ответственный за подготовку выборов секретарь Общественной палаты не пришел на пленарное заседание. Тут бы и вздохнуть облегченно, да разойтись, ведь к концу подходил третий час затянувшегося мероприятия.

Однако из президиума прозвучало предложение провести выборы без бюллетеней. Оказалось, что чистые листы бумаги и ручки в наличии имеются, так что, немного изменив процедуру и просто написав черным по белому фамилию понравившегося кандидата, члены Общественной палаты могут пополнить свои ряды. Такое, не совсем легитимное, предложение исходило от председателя Общественной палаты НАО Виталия Фёдорова.

Неизвестно, как прошел бы процесс голосования, но в дело вмешались вооруженные нормативно-правовыми актами и незаслуженно забытые приглашенные. При них голосовать, нарушая все установленные нормы, члены палаты не стали и решили перенести заседание на следующий день.

Средства массовой информации на продолжившееся через день пленарное заседание не пригласили. Как нам стало известно, вторая попытка избрать новых членов палаты увенчалась успехом: неприглашенные на этот раз кандидаты Юрий Канев и Сергей Дидяев набрали необходимое количество голосов.

Обсуждать нельзя молчать

Еще одним событием, которым ознаменовалось затянувшееся на два дня пленарное заседание Общественной палаты Ненецкого автономного округа, стало снятие по предложению Виталия Фёдорова с поста его заместителя Анжелики Макаренко.

В начале заседания еще действующий на тот момент заместитель председателя палаты успела внести предложение организовать встречу с представителями СМИ, чтобы поговорить с ними о недопустимости оскорб-ления членов Общественной палаты, которое они усмотрели в статье одного независимого печатного издания. Надеемся, на эту встречу пригласят и представителей газеты «Няръяна вындер», которые готовы поучаствовать в дискуссии.

Кстати, посещать пленарные заседания Общественной палаты НАО могут и наши читатели, ведь Общественная палата Ненецкого автономного округа, как гласит закон, является одной из форм добровольного участия граждан, общественных объединений и иных некоммерческих организаций в решении важных для населения вопросов экономического и социального развития Ненецкого автономного округа. Правда, право голоса там посторонним вряд ли дадут, ведь пленарные заседания окружной Общественной палаты – зрелище, за которым посторонним наблюдать разрешается только молча.