Перед майскими праздниками состоялась 70-я сессия городского Совета депутатов. Главный вопрос повестки дня – доклад мэра Нарьян-Мара Татьяны Федоровой о результатах деятельности городской администрации за 2013 год.

В своем отчете Татьяна Васильевна отметила, что в экономике и социальной сфере наметились положительные тенденции в сравнении с предыдущим годом. Бюджет все также имеет социальную направленность. Немалые суммы были направлены на образование и культуру, повышение качества жизни горожан, переселение граждан из ветхого и аварийного жилья, распределение земельных участков многодетным семьям, улучшение транспортной инфраструктуры.

Однако часть депутатов городского Совета выразила недовольство деятельностью мэра, а именно ситуацией с благоустройством Нарьян-Мара, уборкой от снега дворов и городских улиц. Недовольство вызвал и тот факт, что у муниципального предприятия КБ и БО за 2013 год скопилось 18 миллионов рублей убытков, а городские власти только недавно обратили на это внимание.

Также депутаты поставили «неуд» двум структурам городской администрации – управлениям ЖКХ и строительства и земельных отношений. По мнению народных избранников, оба ведомства «завалили» работу по благоустройству и уборке Нарьян-Мара в осенне-зимний период и в части выделения земельных участков под строительство жилья для переселения из аварийных и ветхих домов.

Мэр города Татьяна Федорова категорически не согласилась с депутатами и оценила работу своих подчиненных как удовлетворительную. По ее мнению, проволочки в работе чиновников вызваны несовершенством законодательства и нерадивостью подрядных организаций, которые выигрывают торги, не имея ресурсов для выполнения работ.

После бурной дискуссии пришло время для голосования. У народных избранников было два варианта решения: принять отчет, признав деятельность главы и администрации удовлетворительной, либо не принять отчет и деятельность главы и администрации признать неудовлетворительной. Для принятия решения необходимо было набрать более половины голосов от установленного числа депутатов, то есть восемь. Мнения разделились. В результате ни одно из решений не набрало необходимого количества голосов. За принятие отчета проголосовало пятеро депутатов, за то, чтобы признать деятельность неудовлетворительной, – шестеро, двое были «против» и трое воздержались.

По положению об отчете главы, отчет повторно не рассмат-ривается. Вопрос о качестве работы городской администрации за 2013 год так и повис в воздухе.

Стоит отметить, что подобная ситуация была и в прошлом году.