Дебиторская задолженность нарьян-марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (МУ ПОК и ТС) достигла небывалых размеров – 441 млн рублей.
Из них львиную долю – 307 млн рублей – составляют долги управляющих компаний, пишет в четверг газета «Няръяна вындер».
В свою очередь, у самого МУ ПОК и ТС образовалась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями: долг за поставленную электроэнергию на 16 марта составляет 54 млн рублей, «Печорнефтегазпрому» необходимо заплатить 38 млн рублей, а «Нарьян-Марокргазу» – 7,5 млн.
Среди управляющих компаний самым крупным должником ПОК и ТС является ООО «Служба Заказчика», чья задолженность составляет 192 млн рублей. После введения процедуры банкротства это предприятие продолжает вести свою деятельность, но только уже под другой вывеской – ООО УК «Служба заказчика». В списках злостных неплательщиков числятся также «Базис-сервис», задолжавший 33 млн рублей, и УК «Нарьян-Марстрой» с 26 млн. С 2011 года «висит» задолженность в 67 млн рублей перед ПОК и ТС компании «Служба заказчика».
В Арбитражный суд Архангельской области в отношении управляющих компаний и ТСЖ за 2014 год направлено 68 исковых заявлений о взыскании задолженности на сумму свыше 78 млн рублей. Почти все судебные решения были вынесены в пользу ПОК и ТС. Недавно предприятие котельных и тепловых сетей обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании банкротом ООО «Служба Заказчика», ООО «УК «Чистое подворье», ТСЖ «Новый поселок», ТСЖ «Гарант», ООО «Базис-Сервис».
«Изучив проблему неплатежей, пришла к выводу: пока управляющие компании не начнут работать по экономически обоснованным тарифам, их деятельность будет приносить только убытки, – уверена директор МУ ПОК и ТС Наталья Бетхер. – В этом я убедилась на собственном опыте, когда на базе предприятия мы создали цех по управлению домами. На тот момент в управлении находилось всего 26 домов, тарифы на обслуживание были установлены не выше предлагаемых большинством управляющих компаний в Нарьян-Маре. Итог нашей деятельности – сработали себе в убыток. Изучив ситуацию, поняли, что стоимость предоставляемых компанией услуг необходимо рассчитывать по экономически обоснованным тарифам, что, естественно, повлечет за собой рост платы за содержание жилья».
По словам Натальи Бетхер, сегодня большинство управляющих организаций, предлагая свои услуги собственникам жилья, сознательно занижают тарифы на обслуживание, не включая туда расходы на содержание самой компании, в том числе и фонд заработной платы. «В результате деятельность УК приносит убытки, которые горе-управдомы без стеснения покрывают за счет денег ресурсоснабжающих организаций, а накопленные многомиллионные долги, как правило, приводят к банкротству. Руководителей же к ответственности за провалы в деятельности компании привлечь пока невозможно, что, собственно, и дает им возможность оставаться в бизнесе и создавать все новые УК», – отметила директор МУ ПОК и ТС.
