Что волнует окружных предпринимателей? Сразу и не ответишь. Вопросов у бизнесменов всегда много, в том числе и к власти. На некоторые из них можно найти ответы в недавно опубликованном ежегодном докладе уполномоченного по защите прав предпринимателей в НАО.
Официальные формулировки документа разбавлены цифрами, диаграммами и конкретными примерами. О важных тезисах доклада и не только – наша беседа с омбудсменом Германом Сопочкиным.
– Герман Витальевич, не так давно вы побывали на западе округа. Расскажите подробнее о результатах поездки?
– Совместно с представителями администрации Заполярного района мы отправились по западным селам. Ехали на снегоходах и трэколах, путь в обе стороны занял около недели. Посмотрел, как организован туристический маршрут в том направлении. На сегодняшний день туристы из Мезени добираются до Неси, а это примерно 250 километров, потом через Чижу следуют в Шойну, и уже оттуда на Канин Нос. Мы встретили таких любителей экстремального отдыха с Большой земли. Насчитали шесть снегоходов. Путешественники переночевали в Неси в гостевом доме для туристов и отправились дальше.
На мой взгляд, те же специалисты Центра арктического туризма могли бы продумать подобный маршрут, привлекая сельских предпринимателей. Надо только детально его проработать. Например, можно организовать гостевой дом в Шойне. Жительница села готова заняться этой деятельностью, мы обменялись контактами, думаю, что все получится.
Я пришел к выводу, что на селе много желающих заниматься или уже занимающихся бизнесом. В Неси немало предпринимателей, торгующих продовольственными товарами: сказывается близость Большой земли. В Индиге коммерсанты получили грант на развитие рыбоперерабатывающего цеха и намерены выпускать сертифицированную продукцию. Даже в маленькой деревне Чиже живет предприниматель, который занимается туристическим бизнесом. Так что при желании все возможно, надо только не сидеть на месте и не ждать, когда счастье свалится на голову.
Приятно, что желающих начать свое дело на селе все больше. Жители интересовались, какую поддержку они могут получить на начальном этапе, почему нет субсидии на покупку техники, например, снегоходов для туристического бизнеса. Тут тоже палка о двух концах. Может, эту технику смышленые граждане будут использовать в личных целях, как тут проследить? Выход из положения – микрофинансирование. Надо продумать механизм. Спрашивали сельчане и про тарифы на электроэнергию. По инициативе главы региона Александра Цыбульского, в округе принят закон о льготных тарифах для аграриев. Но есть предприниматели, которые не подпадают под данные критерии. Многих эта тема волнует: тоже просят предоставить льготу.
Еще один важный вопрос – по возмещению транспортных расходов на доставку продовольствия в населенные пункты. С этого года право на субсидию имеют все предприниматели, а не только организации окружной потребкооперации, как было раньше. В региональной казне на эти цели предусмотрено около 20 миллионов рублей. Мне кажется, на сегодняшний день не до конца проработан порядок предоставления субсидии. Он носит заявительный характер. Проще говоря, кто успел, тот и получил, ведь 20 миллионов на всех не хватит. Остальные желающие остаются за бортом. Может, имеет смысл устроить между предпринимателями своего рода конкурс? Они будут торговаться за размер субсидии – кто меньше предложит. Это и для бюджета округа меньшие затраты, и для предпринимателя выгодно, и население будет покупать товар по приемлемым ценам.
– Перейдем к вашему докладу. С какими вопросами обращались предприниматели в прошлом году?
– В основном просили разъяснить права. Были и жалобы. Мы помогли тем, кто занимается промышленным рыболовством. Поводом для обращения послужили исковые заявления прокуратуры к профильному департаменту округа и предпринимателям. Суть – признание недействительными договоров пользования водными биологическими ресурсами. Дескать, отсутствуют договоры на предоставление рыбопромысловых участков. Таким образом, обходят закон, и у предпринимателя появляется преимущество по отношению к другим заинтересованным лицам, ограничивается конкуренция.
Арбитражный суд Архангельской области посчитал договоры пользования водными биоресурсами недействительными. В мой адрес поступило коллективное обращение индивидуальных предпринимателей, занимающихся промышленным рыболовством. Они просили разрешить вопрос о предоставлении рыбопромысловых участков в бассейне Печоры на короткий срок. Стоит сказать, что число таких участков значительно меньше количества рыболовов-промышленников. Более того, в конкурсе на распределение может победить один предприниматель. С ним и заключат несколько договоров о предоставлении участков на длительный срок. Как вы понимаете, все это может привести к монополизации прав на добычу водных биоресурсов.
В итоге я обратился в профильный департамент с такой просьбой – при проведении конкурса не устанавливать длительных сроков предоставления участков. Еще одно пожелание – по истечении срока действия договоров пересмотреть перечень участков с учетом мнения предпринимателей. В департаменте с доводами согласились – в условиях конкурса обозначили, что участки в бассейне Печоры будут предоставляться сроком на один год.
Одна из жалоб, с которой ко мне обращались в прошлом году, – несвоевременная оплата по муниципальным контрактам. В частности, со стороны МКУ «Управление городского хозяйства». В одном случае просрочка оплаты составила 74 дня, в другом – 49. Нам удалось решить этот вопрос своими силами, но так бывает не всегда.
По другому обращению мы были вынуждены обратиться в прокуратуру региона. Поводом послужила жалоба опять же в отношении МКУ (неуплата денежных средств по договору цессии). Надзорное ведомство вынесло представление об устранении нарушений закона, и городское предприятие требование выполнило.
В прошлом году в закон о контрактной системе были внесены изменения. Теперь срок оплаты товаров, работ, услуг не может превышать 30 дней с момента подписания заказчиком документов о приемке и 15 дней, если контракт заключен с субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными НКО. За несоблюдение сроков грозит штраф от 30 до 50 тысяч рублей. Повторное нарушение может привести к более серьезным последствиям – вплоть до дисквалификации сроком на два года. Поставщик также вправе требовать неустойку. Неисполнение обязательств заказчиками – дело серьезное. У предпринимателей могут появиться риски банкротства, невыплаты по займам, их даже могут привлечь к уголовной ответственности, например, за неуплату налогов.
На начало года общая сумма задолженности по контрактам составила 5 949 тыс. рублей, из них – 1 775 тыс. рублей – задолженность государственных бюджетных учреждений НАО, 4 164 тыс. рублей – городских. Стоит отметить, что все эти проблемы – следствие бюджетного дефицита прошлого года. Задолженность по оплате контрактов окружных ГБУ полностью погашена, город же, по моим сведениям, выплатит всю сумму во втором квартале этого года.
– Немалую часть одного из разделов доклада вы посвятили проблеме размещения рекламных конструкций. Она до сих пор не решена?
– Увы, проблема остается. В прошлом году в городе массово демонтировали рекламные конструкции, истекли сроки договоров на размещение рекламных объектов. Для того чтобы законно установить конструкции, нужно провести торги. Оказалось, что нормативно-правовая база, которая регулирует порядок предоставления мест для установки рекламных конструкций, не проработана. В частности, речь идет об участках, собственность на которые не разграничена. Непонятно, кто должен проводить торги на право заключения договоров на установку конструкций. С одной стороны, в соответствии с законом НАО № 95-оз, полномочия по «земельной» части – у округа. Вроде бы торги должно проводить профильное управление – имущественных и земельных отношений, но его специалисты считают, что процедура торгов попросту никак не связана с землей.
Приведу яркий пример для понимания ситуации. В прошлом году ко мне поступило обращение от ООО. Общество хотело установить рекламные конструкции на участке, собственность которого не разграничена. Для этого, опять же, нужно было провести торги. Профильное управление округа отказалось. Мотив – это должна делать администрация Заполярного района. Районные власти утверждали обратное. Возникла некая правовая коллизия.
Не будем утомлять читателя выдержками из нормативно-правовых актов, скажем, что такая бюрократическая чехарда, связанная с неопределенностью в том, кто же должен проводить торги, до сих пор не устранена. Есть несколько предложений. Во-первых, региональному парламенту надо рассмотреть вопрос о перераспределении полномочий в сфере рекламы между муниципальной и региональной властью. Во-вторых, определить форму проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, разработать и принять положение о порядке их проведения.
– Вы также предлагаете создать еще одно бюджетное учреждение. Для чего?
– Небольшая предыстория. Речь идет о кадастровой оценке земельных участков. Несколько лет назад такая работа проводилась: кадастровую стоимость утвердило окружное управление госимущества. После переоценки она в некоторых случаях оказалась в разы выше рыночной. Соответственно, увеличились размеры земельного налога и арендной платы. Такое положение дел не устроило предпринимателей, решивших оспорить результаты оценки. В связи с этим при Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО была создана комиссия для оспаривания ситуации в досудебном порядке. Рассмотрено 39 заявлений, в 28 случаях приняты положительные решения. Суммарная кадастровая стоимость в итоге снизилась в 3,8 раза – с 928,48 миллиона рублей до 242,76 миллиона.
Однако при оспаривании у предпринимателей возникают сложности. Непонятно, где и как это можно сделать, как выбрать оценщика. К тому же его услуги (подготовка отчета перед направлением заявления в комиссию) стоят около 15 тысяч рублей.
С 1 января 2017 года вступил в силу федеральный закон «О государственной кадастровой оценке». Это значит, что частные компании оценкой заниматься не могут. В каждом регионе России должны быть созданы государственные бюджетные учреждения, которые по единой системе займутся кадастровой оценкой недвижимости. Это позволит достигнуть объективности и избежать многочисленных споров.
– Вы отмечали, что процедура выдачи грантов вызывает у вас вопросы. Какие?
– Существует Положение о порядке и условиях предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание бизнеса. Его утвердила Администрация округа. В документ вносились изменения, например, определили критерии оценки заявок. До октября 2017 года в Положении не был прописан механизм определения победителей конкурса. Члены комиссии оценивали заявки по собственному усмот-рению, иногда необоснованно отказывая тем, кто мог бы получить грант. По моему мнению, такие отказы в ряде случаев были неправомерны.
И еще. В некоторых случаях члены комиссии приводили аргумент, что, мол, соискатель гранта производит или реализует подакцизный товар: в таком случае нарушается требование Положения. Но тут есть одно но. Простого наличия «подакцизных» сведений из выписок ЕГРЮЛ и ЕГИП недостаточно. Нужно фактически подтвердить, что такая деятельность ведется.
– Что вы предлагаете?
– Предусмотреть в Положении еще одну норму. Если суд установит факт незаконного решения конкурсной комиссии, то при таком раскладе итоги отбора пересматриваются. Также справедливо, если на предпринимателя (в случае его участия в конкурсе через год) не будет распространяться требование о том, что он должен работать не более одного календарного года со дня госрегистрации на дату подачи заявки.
Все решения, которые принимают члены комиссии, должны быть максимально прозрачными, а причины отказов – обоснованы. Если участник не согласен с итогами конкурса грантов, то он может обратиться ко мне, дальше будет проведен соответствующий анализ, и если потребуется – подготовлено обращение в суд.
– Кстати, как обратиться к вам, если возникли вопросы?
– Можно позвонить по номерам: 2-12-68, 4-49-89. Предприниматели могут оставить обращение через сайт rup-nao.ru, заполнив онлайн-форму для обратной связи. Также у нас есть страница в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com/biznesombudsmannao). Этот аккаунт оповещает подписчиков об изменениях в законодательстве в сфере бизнеса, публикуются актуальные новости, регулярно обновляется информационный раздел.
– В докладе вы также подчерк-нули важность роли оценки регулирующего воздействия (ОРВ) нормативно-правовых актов. Поясните, о чем идет речь?
– ОРВ позволяет избежать на этапе обсуждения документа принятия необдуманных и нецелесообразных решений. По итогам прошлого года Минэкономразвития РФ опубликовал рейтинг качества осуществления ОРВ в регионах. Ненецкий округ попал в группу с хорошим уровнем внедрения ОРВ. К сожалению, предпринимательское сообщество не очень активно участвует в процедурах оценки регулирующего воздействия. Между тем это важный момент. Одно дело, когда человек обвиняет власть в том, что она принимает, на его взгляд, не совсем адекватные нормативно-правовые акты. Другое – когда непосредственно участвует в обсуждении, предлагает идеи, высказывает пожелания.
Одно из моих предложений – создать единый интернет-портал для проведения подобного рода обсуждений. Этим должна заняться исполнительная власть региона. Важно, чтобы процедура была максимально открытой. Другое пожелание – органам местного самоуправления города и сельских поселений принять муниципальные нормативно-правовые акты, определяющие процедуру ОРВ. Также, на мой взгляд, нужно продумать процедуру урегулирования разногласий.
Объем газеты не позволяет опубликовать большую часть интересной информации, представленной в докладе. С полным текстом документа можно ознакомиться на сайте nao24.ru, и, в частности, изучить его третью часть («Условия предпринимательской деятельности»), которую мы оставили за рамками этого материала. Также интересны результаты социологических исследований по предпринимательству, отражающие показательную статистику.