В последнее время в Ненецком округе заметно выросло количество обращений о нарушении прав потребителей. Только нынешней весной мировыми судьями НАО было рассмотрено несколько исковых заявлений граждан.
Правозащитники утверждают, что зачастую те, кто продает тот или иной товар, умело пользуются незнанием потребителей своих прав и идут на прямое нарушение законодательства. Особенно отличился магазин, торгую-щий различными гаджетами в центре Нарьян-Мара.
В свое время владельцы куп-ленных там мобильных телефонов и планшетов вынуждены были обратиться за защитой своих прав в суд, так как продавец всячески уклонялся от законных обращений покупателей. В некоторых случаях требования истцов о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств, потраченных на приобретение гаджетов, а также о взыскании штрафных санкций, были удовлетворены полностью. Тому имелись веские основания, ведь продавцом не были соблюдены сроки предоставления информации потребителю. В частности, покупателям вовремя не дали ответы о причинах поломки телефонов.
– В этих случаях все предельно ясно и требования истца
абсолютно законны. Однако в нашей практике имеют место ситуа-ции, когда гражданам в удовлетворении исков приходилось отказывать, – поясняет мировой судья судебного участка № 2
Татьяна Шевела. – И причиной тому была банальная неосведомленность людей.
При предъявлении товара для обмена, ремонта или возврата, стороны конфликта, как правило, должны установить истину его ненадлежащего качества. Определить это можно путем проведения независимой экспертизы. Расходы по оплате несут ответственные лица, назначившие данную процедуру.
Так, в одном из судебных разбирательств Роспотребнадзор в интересах гражданина заявил ходатайство о проведении экспертизы, ссылаясь на то, что потребителю был продан телефон ненадлежащего качества. Мобильные телефоны – устройства, безусловно, технически непростые, и определить причину поломки без услуг сервисного центра невозможно. Суд ходатайство удовлетворил, и отправил аппарат на экспертизу. В результате проведенного исследования было установлено, что телефон исправен, а значит расходы следует возложить на потребителя, то есть в нашем случае на истца – инициатора его проведения.
– Радует, конечно, что россияне стали чаще отстаивать свои интересы, в том числе и потребительские, однако мало кто задумывается, что у любых прав есть свои границы, а у людей – еще и обязанности. Граждане должны понимать, что подводные камни кроются здесь в цене вопроса. Проведение экспертизы – процедура недешевая. Порой ее стоимость может превышать ценовой эквивалент единицы товара, – комментирует судья.
Есть ли вообще смысл в подобных ситуациях заказывать такую экспертизу? Поэтому, требуя ее проведения, нужно отдавать себе отчет, что закон не трактуется однобоко и имеет некоторые нюансы, которые иногда складываются не в пользу потребителя.
